Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
З початку року та станом на 17 квітня 2013 року в провадженні Березнівського районного суду перебувало 42 справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 184 КУпАП, що на 16 більше ніж за той самий період 2012 року. За вищевказаний період судом розглянуто з винесенням постанов 27 справ, що на 30% більше, ніж за аналогічний період 2012 року (станом на 17 квітня 2012 р. - 15 ).
Не дивлячись на збільшення кількості таких матеріалів, якість їх складання і дотримання при цьому вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення вимагає покращення.
Так, із загальної кількості справ судом повернуто для належного оформлення 3 матеріали.
З різних підстав закрито провадження у справах щодо 11 осіб ( в 2012 р. - щодо 1 особи).
До закриття справ призводить, зокрема, недотримання особами уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), притягнення особи до адміністративної відповідальності має відбутися не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Несвоєчасне скерування матеріалів до суду не дає можливості суду викликати правопорушника у строки, встановлені для накладення адміністративного стягнення.
Так, протокол про вчинення ОСОБА, жителькою с. Михалин Березнівського району, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП (зловживання алкогольними напоями і неналежний догляд двох малолітніх дітей) від 12 листопада 2012 року, яке та вчинила 28 вересня 2012 року, надійшов до суду 4 січня 2013 року. Як наслідок, судом винесено постанову про закриття провадження в справі за збігом строку притягнення її до адміністративної відповідальності
Протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КпАП, щодо ОСОБА було складено 15 жовтня 2012 р., а до суду він надійшов лише 14 січня 2013 року, що фактично виключало можливість виклику цієї особи та розгляду справи.
Двоє осіб було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження на адресу правопорушника (ст. 22 КпАП), (1– в 2012р.).
По семи справах про адміністративні правопорушення, було прийнято рішення про закриття провадження по справі в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У 2012 році провадження по справах з цих підстав не закривалось.
В цьому зв’язку слід зазначити, що частиною першою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Невірною є практика складання таких протоколів по повідомленнях Березнівської ЦРЛ, коли діти поступають на лікування через недогляд батьків за ними з підстав, не передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.
Так, на жителя с. Малушка Березнівського району ОСОБА. було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв’язку з тим, що 31 січня 2013 року близько 11год. 00хв. він неналежним чином виконував свої батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що призвело до того, що дочка випила миючий засіб, чим спричинила собі опіки ротової порожнини, і таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Вказаний випадок не є результатом ухилення батька від виконання своїх батьківських обов’язків, а тому відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП в даному випадку наступати не може.
До адміністративної відповідальності притягнуто 16 осіб (11- в 2012р.). Штраф накладено на 7 осіб (8 – в 2012р.). Його загальна сума становила 195 грн. (210 грн. – в 2012р), з них добровільно сплачено 119 грн. (51 грн. – в 2012р). Попередження застосовано до 9 осіб ( 3– в 2012р).
Як правило справи про адміністративні правопорушення розглядалися в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, а в разі доставлення правопорушника в суд працівниками органів внутрішніх справ – в той же день.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в більшості випадків протоколи правопорушникам не вручались, а лише вказувалось, що їм потрібно підписатись в протоколі про ознайомлення з ним.
Аналогічні порушення мають місце і при роз’ясненні особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, її прав та обов’язків, передбачених ст.268 КУпАП.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення аналізованої категорії судді переважно застосовували стягнення у виді штрафу, або ж оголошення попередження.
Наприклад, працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, оформлено та направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА за ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення від виконання обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як наслідок діти знаходились в неопалюваному будинку, а сама ОСОБА на той час перебувала в стані алкогольного сп’яніння. Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА., яка щиро розкаялась у вчиненому, прийшов до висновку про застосування щодо особи стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 34 грн.
_03_03.png)
Постанови про накладення адміністративних стягнень в основному виконувалися в добровільному порядку. Однак у трьох адміністративних справах в супереч вимогам ст. 305 КпАП не виявлено відомостей про сплату штрафу, хоча постанови суддів направлялися державній виконавчій службі для примусового стягнення.
Проведеним аналізом встановлено, що всі постанови, відповідно до ст.285 КпАП, оголошувались негайно після закінчення розгляду справи. Копії постанов протягом трьох днів вручаються під розписку або висилаються особі, щодо якої її винесено. Однак не у всіх справах містяться дані про отримання постанови правопорушником (555/482/13-п; 555/87/13-п; 555/298/13-п).
Як свідчить практика, посадові особи Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області при оформленні та направленні до суду адміністративних матеріалів про невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов’язків щодо виховання дітей допускали порушення, які призводили до повернення цих матеріалів на дооформлення або до закриття справ.
Наприклад: при розгляді справи відносно ОСОБА за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, встановлено, що при оформленні матеріалів справи працівниками Березнівського РВ УМВС не долучені докази про застосування протягом року до ОСОБА. адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки із постанови Березнівського районного суду від 19.06.2012 року у справі за №1701/1339/12 вбачається, що провадження у справі про притягнення ОСОБА за ч.1 ст.184 КУпАП було закрито, у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином судом винесено постанову про відсутність в діях ОСОБА. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП , провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрито.
На дооформлення поверталася значна частина адміністративних матеріалів аналізованої категорії, що здебільшого призводило до закінчення строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КпАП.
Причиною повернення матеріалів було те, що особи, які складають протоколи не виконували належним чином вимоги ст. 256 КпАП про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення крім місця, часу вчинення і суті останнього слід зазначати нормативний акт, яким передбачено відповідальність за нього, наводити пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість в них вказувались не всі анкетні дані правопорушника (рік, число, місяць та місце народження), його точну адресу, місце роботи, посаду, а також необхідні відомості про особу, яка склала протокол (прізвище, ім'я та по батькові, посада, службові телефони). Через неточні та неправильні записи у протоколах про місце проживання правопорушників судом витрачались додаткові кошти на повторні виклики. Крім того, це призводило до пропуску строків накладення адміністративних стягнень.
У деяких протоколах не зазначалася частина статті 184 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушником діяння. У матеріалах справи нерідко не було доказів, які б підтверджували факт вчинення особою правопорушення, даних про те, чи притягалася вона до адміністративної відповідальності раніше, а також пояснень цієї особи, свідків або підписів останніх.
Слід зазначити, що поширеною є практика коли до протоколів про адміністративні правопорушення додаються ксерокопії пояснень свідків та осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності. Ці пояснення часто є такими, що прочитати їх неможливо.
Закриття деяких справ про адміністративні правопорушення були пов’язані з тим, що за наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, суть правопорушення формулювалося таким чином, що справу доводилося закривати провадженням. Адже суд не наділений правом самостійно змінювати його фабулу всупереч протоколу.
Зокрема, при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА за ч.1 ст.184 КУпАП, щодо недотримання нею обмежень перебування неповнолітнього сина у громадських місцях, а саме перебування неповнолітньої дитини в 00год. 20хв. на вулиці с. Бистричі без супроводу батьків, суд прийшов до висновку про відсутність в її діях ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як видно з матеріалів справи рішенням Бистрицької сільської ради № 27 від 11 січня 2011 року з метою запобігання злочинності, правопорушенням та проявам вандалізму в селі Бистричі, сільська рада вирішила заборонити перебування дітей без супроводу батьків чи осіб, які їх замінюють, у закладах дозвілля, торгівлі, громадського харчування під час шкільних занять та у вечірній час: у весняно-літній період – після 22-ї години; в осінньо-зимовий період – після 21-ї години.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній син ОСОБА знаходився на вулиці, а не у закладі дозвілля, торгівлі чи громадського харчування. За даних обставинах провадженням у справі було закрито за відсутністю складу правопорушення.
Бажає бути кращою грамотність і акуратність складання протоколів.
У деяких протоколах виявлено виправлення та закреслення. Нерідко працівники Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи не підшивали, аркуші в ній не нумерували, опис цих матеріалів не складали.
Аналіз свідчить про те, що судді, як правило, реагували на порушення допущені при оформленні адміністративних матеріалів. Наприклад, при виявленні таких порушень повертали матеріали справи для проведення додаткової перевірки.
Зокрема, 13 січня 2012 року суддя Мельничук Н.В. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА. за ч.2 ст. 184 КУпАП - повернула для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, оскільки з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА утворюють склад адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того факту, що ОСОБА протягом року піддавалась адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП в діях особи.
А 1 квітня 2013 року суддя Старовецька Ю.В. повернула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА за ч.1 ст.184 КУпАП для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, оскільки із фабули протоколу неможливо встановити в чому виразилось ухилення ОСОБА, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що не дає можливості правильно кваліфікувати її дії.
Видається доцільним аналіз практики розгляду справ за ст. 184 КУпАП надіслати для відому начальнику Березнівського РВ УМВС України та службі у справах дітей Березнівської РДА.
Керівник апарату Березнівського
районного суду М.М. Походзіло
